La qualité plutôt que la quantité

Le contexte : ce dont les voyageurs ont vraiment besoin

Le Bayerisches Zentrum für Tourismus (BZT) a mené une étude représentative auprès de 2.035 personnes en 2025 qui montre que les décisions de voyage sont un processus complexe dans lequel les possibilités financières, les aspects de sécurité et les préférences personnelles s’entremêlent.

Les principales conclusions

• 47% citent le coût comme facteur principal
• 27% placent la sécurité en tête
• 25% font attention à l ‘accessibilité
• 23% font confiance à leurs propres bonnes expériences

Pourquoi les destinations sont-elles évitées ?

• 48% à cause des coûts élevés
• 46% à cause du manque de sécurité
• 30% à cause du surpeuplement/overtourism

Alfred Bauer, directeur de l’OFPC : “Nous constatons que dans une période d’incertitude économique, les questions de coûts gagnent encore en importance, tandis que les attentes individuelles en matière de sécurité et de détente marquent encore plus l’image globale”.

La conséquence pour le marketing touristique :

Les voyageurs ont besoin d’informations fiables pour pouvoir prendre des décisions en connaissance de cause :

• La destination est-elle sûre ?
• Quelles expériences concrètes ont été faites par d’autres ?
• Quel est réellement le rapport qualité-prix ?
• L’endroit est-il bondé ou offre-t-il des expériences authentiques ?

Le journalisme de qualité répond à ces questions. Le marketing d’influence peut compléter – il ne remplace pas une recherche indépendante.

Résultats complets de l’étude : https://bzt.bayern/umfrage-reiseentscheidung/

Métriques pour les médias journalistiques de qualité

Métriques d’engagement

Pages par visite

• Moyenne pour les portails d’information : 1,5-2,5 pages
• Médias de qualité (exemple Q3 2025 Tellerrand-Stories) : 6,4 pages
• Signification : les lecteurs se plongent effectivement dans les sujets, suivent des liens internes vers des articles apparentés.

Temps de consultation

• Moyenne pour les portails d’information : 45-65 secondes
• Médias de qualité (exemple Q3 2025 histoires du bord du plateau) : 220 secondes (3:40 minutes)
• Signification : étude intensive des contenus, pas de balayage superficiel.

Répartition de la profondeur de page Dans les médias de qualité, chaque article propose des liens thématiques adaptés. La profondeur de page élevée le montre : L’intérêt est stimulé, et non pas satisfait ou terminé.

Qualité du trafic

Trafic de recherche organique

• Moyenne pour les médias de contenu : 30-50%.
• Médias de qualité (exemple Q3 2025 Tellerrand-Stories) : 72%.
• Signification : les gens recherchent activement des sujets spécifiques et trouvent le média comme réponse pertinente.

Trafic des médias sociaux

• De nombreux médias : 40-60% (souvent volatile, menacé par les changements d’algorithme)
• Médias de qualité (exemple Q3 2025 histoires de l’assiette) : 14%.
• Importance : pas de dépendance aux algorithmes capricieux des médias sociaux, repérage durable

Positionnement sur les moteurs de recherche

Données Google Search Console

• Classements réels pour des centaines de mots-clés pertinents
• Impressions dans les résultats de recherche Google
• Taux de clics à partir des résultats de recherche

Intégration de Google Maps

• Plus de 100 points d’intérêt (exemple Q3 2025 Tellerrand-Stories) renvoient à des articles ou des photos.
• Définis par Google, pas demandés par eux-mêmes
• Signal de qualité : Google fait confiance à ces contenus en tant que source géographiquement pertinente.

Analyse multi-sources au lieu de chiffres isolés

Même les propres données de mesure ont des points aveugles : les pixels de suivi ne couvrent que certaines régions, les CDN fournissent des contenus stockés temporairement, les adblockers bloquent le suivi, les flux RSS ne sont pas comptés.

La réalité : Les médias sérieux combinent plusieurs sources de données (logs de serveurs, analytics, services de tracking) et font des hypothèses fondées sur l’utilisation réelle. Les données médias de Tellerrand-Stories sont régulièrement actualisées selon cette méthodologie.

Pour les décideurs médias : au lieu de demander des données brutes d’outils individuels, vérifiez la volonté de communiquer de manière transparente sur la méthodologie. Cette ouverture est plus importante que chaque chiffre individuel.

Effets multiplicateurs

Portée des agences d’images Les médias professionnels de qualité collaborent souvent avec des agences d’images. Exemple (T3 2025) Tellerrand-Stories/Alamy :

• 30.000+ photographies indexées par des professionnels.
• Tirage total : 78,8 millions
• 88.000 vues mensuelles des photos
• Réseau de 675 agences partenaires dans 173 pays (Reuters, dpa, Maurice)

Signification : une destination n’est pas seulement présentée dans un média de qualité. Les photos sont licenciées par d’autres rédactions dans le monde entier et utilisées dans leurs publications premium – avec des métadonnées et des indications de lieu correctes. Multiplication gratuite de votre visibilité.

Valeur du contenu à long terme (principe Evergreen).

Archivage de l’ISSN

• La Bibliothèque nationale allemande archive les médias de qualité (par ex. Tellerrand-Stories : ISSN 2750-4069).
• Possibilité de citation scientifique durable
• Contrairement aux posts sur les médias sociaux qui disparaissent après 48 heures

Multilinguisme

• Certains médias de qualité proposent des contenus multilingues (par ex. Tellerrand-Stories : allemand, anglais, français, espagnol).
• Chaque article multiplie sa portée
• Trouvabilité internationale sans effort supplémentaire

Critères de qualité journalistique

Content Authenticity Initiative Les médias de qualité s’engagent à respecter des normes internationales contre la désinformation (par exemple, Tellerrand-Stories est membre de la Content Authenticity Initiative). Tous les contenus sont basés sur des recherches propres sur le terrain.

Conformité au code de la presse Les médias sérieux affichent leur engagement envers les normes journalistiques (p. ex. logo du Conseil allemand de la presse).

Transparence

• Auteurs clairement identifiables
• Pas de textes générés par l’IA ou de photos de stock.
• Traductions retravaillées de manière professionnelle

Comparaison : quantité vs. qualité

SimilarWeb : Le problème du volume

Ce que mesure SimilarWeb

• Estimation des visites mensuelles (extrapolations à partir des données du panel)
• Sources de trafic et répartition géographique
• Taux de rebond et temps moyen passé sur le site

Points forts de l’outil

• Utile pour la comparaison avec la concurrence pour les offres de mass media
• Fonctionne bien en cas de volumes de trafic très élevés (millions de visites)
• Aperçu rapide sans accès aux données internes

Faiblesses critiques pour les médias journalistiques de qualité

1. Estimations au lieu de faits SimilarWeb travaille avec des données de panel de quelques milliers d’utilisateurs, qui sont ensuite extrapolées à l’ensemble de la population. Pour les petits médias spécialisés, cela entraîne des distorsions massives. Les chiffres sont explicitement indiqués comme étant des “estimations” – et non des mesures exactes.
2. Seuil de trafic minimum Les sites Internet en dessous d’un certain seuil de trafic sont marqués “données insuffisantes” ou leurs chiffres sont dramatiquement sous-estimés. Les médias de qualité avec un public ciblé et qualifié tombent souvent sous ce seuil.
3. LesCDN et la mise en cache restent invisibles Les réseaux modernes de diffusion de contenu et les pages mises en cache ne sont pas recensés. Dans le cas d’histoires à l’emporte-pièce avec un contenu en quatre langues et une mise en cache professionnelle, cela signifie que le contenu n’est pas visible : Une grande partie de l’utilisation réelle n’est pas mesurée.
4. Distorsion des adblockers Les lecteurs de médias de qualité utilisent plus souvent que la moyenne des adblockers (des études montrent : 40-60% pour les groupes cibles proches de l’éducation). Les outils de suivi de panel ne peuvent pas recenser ces utilisateurs.
5. La masse plutôt que la classe SimilarWeb ne peut pas faire la différence entre 10.000 lecteurs qualifiés qui lisent en moyenne 6 articles et 10.000 clics aléatoires qui disparaissent après 5 secondes.

Pourquoi Tellerrand-Stories s’en sort moins bien ici

Le média ne poursuit délibérément aucune stratégie de clickbait. Au lieu de pics de trafic viral par les médias sociaux, Tellerrand-Stories mise sur un trafic de recherche durable et organique. Cela signifie : des lecteurs qualifiés et continus pendant des années au lieu de clics de masse à court terme.

L’autorité de domaine (Moz) : Le problème des backlinks

Ce que mesure l’autorité de domaine

• Profil de liens (nombre et qualité des liens entrants)
• Estimation du potentiel de classement sur une échelle de 1 à 100.
• Se base sur plus de 40 facteurs, principalement des backlinks

Points forts de l’outil

• Utile pour le référencement technique
• Montre la force des backlinks en comparaison
• Métrique établie dans le secteur du SEO

Faiblesses critiques

1. Pas un facteur de classement Google L’autorité de domaine est une métrique propriétaire de Moz. Google lui-même ne l’utilise pas pour les classements. Il s’agit d’un indicateur indirect et non d’une véritable valeur de mesure.
2. Quantité de liens par rapport à la qualité Un média à sensation avec des milliers de partages sur les médias sociaux peut avoir une DA plus élevée qu’un média spécialisé avec peu de références de sources scientifiques, mais de grande qualité.
3. Les nouveaux domaines et les domaines spécialisés sont désavantagés L’échelle logarithmique rend extrêmement difficile de passer de valeurs basses (inférieures à 30) à des valeurs élevées. Les médias de masse avec des décennies d’histoire ont des avantages structurels.
4. Vulnérables aux jeux Les fermes de liens et les stratégies de backlinks automatisées peuvent augmenter artificiellement le DA sans que la qualité journalistique ne soit en jeu.
5. Ne mesure pas l’excellence journalistique Un média bien référencé n’est pas automatiquement un média crédible. La viralité et le sensationnalisme génèrent des liens – la fidélité aux faits souvent non.

Ce qui est plus important pour les histoires de bord de table

Au lieu de backlinks en masse, c’est le positionnement dans les moteurs de recherche pour des termes techniques pertinents qui compte. Plus de 100 points d’intérêt sur Google Maps renvoient directement à des articles ou des photos – un signal de qualité que Google honore effectivement, mais qui n’est pas représenté dans l’AD.

Étude de cas : Pourquoi les classements SimilarWeb sont trompeurs

Scénario A : Portail de voyage de boulevard

• SimilarWeb: 5 millions de visites/mois ⭐⭐⭐⭐⭐
• Temps de visite: 32 secondes
• Pages/visite: 1,2
• Source de trafic: 65% Facebook (par le biais d’annonces payantes)
• Contenu: Listicles comme “10 hotspots Instagram en Islande”.
• Durée de vie: les articles ne sont plus pertinents après une semaine

Utilité pour la destination touristique : pic de trafic à court terme, mention superficielle, vite oubliée.

Scénario B : Média de qualité (exemple : histoires de l’assiette Q3 2025)

• SimilarWeb: “Pas assez de données” ou fortement sous-estimé ⭐
• Temps de visite: 220 secondes
• Pages/visite: 6,4
• Source de trafic: 72% recherche Google
• Contenu:
  • Demande de recherche : La carpe, un poisson sous-estimé – reportage détaillé sur 1 000 ans d’étangs, les moines cisterciens, les défis modernes avec les loutres, le lien avec la gastronomie et la protection de la nature.
  • Demande de recherche : Chevaux de bât Caucase – trekking à travers la Touchétie avec arrière-plan culturel et historique, tours de défense, culture du vin géorgienne
• Durée de vie: les articles sont trouvés en continu pendant des années pour des recherches telles que “élevage de carpes Haut-Palatinat”, “trekking en Tushetie”, “gestion traditionnelle des étangs en Bavière”, “randonnée Géorgie Caucase”.

Avantages pour la destination touristique : positionnement durable avec profondeur culturelle, visibilité à long terme auprès des voyageurs qualifiés qui souhaitent s’intéresser de près à la destination. Lors d’une recherche Google pour “élevage de carpes du Haut-Palatinat” ou “trekking en Touchétie”, le média de qualité apparaît aux côtés des sites touristiques officiels et des voyagistes spécialisés – un signal de qualité.

Lien avec l’étude de l’OFPC : c’est précisément de ce type d’informations fondées dont ont besoin les 27% de voyageurs qui donnent la priorité à la sécurité et les 23% qui se fient à des expériences positives antérieures. Le journalisme de qualité répond à la question : “Cette destination est-elle vraiment ce que je recherche ?”

Les décideurs médias négligent souvent ce qui est pertinent

Le décideur média voit : “Le scénario A a 40x plus de trafic que le scénario B”.

La réalité : Le scénario B génère sur cinq ans plus de prospects qualifiés pour la destination et multiplie la visibilité par des licences d’agence de photos dans des publications internationales.

Pourquoi la page d’accueil n’a plus d’importance – et pourquoi les liens profonds sont désormais essentiels

De nombreux décideurs dans le domaine des médias évaluent encore les médias en fonction de leur page d’accueil : la page d’accueil est-elle attrayante ? Combien de clics génère-t-elle ? Cette façon de penser remonte à l’ère de la presse écrite, lorsque la couverture déterminait le succès commercial. À l’ère numérique, elle est dépassée.

Les trois niveaux de présence numérique

La page d’accueil : une vitrine sans clientèle de passage

Aujourd’hui, la page d’accueil est avant tout un élément de branding et une plateforme de navigation pour les lecteurs réguliers. Pour les médias de qualité bénéficiant d’un trafic organique important, elle ne représente souvent que 5 à 15 % de l’ensemble des pages consultées.

Pourquoi ? Parce que les gens ne « vont plus au journal », mais recherchent des informations spécifiques via les moteurs de recherche – et atterrissent directement sur la page de l’article pertinent.

Exemple de Tellerrand-Stories (T3 2025) :

• Consultations de la page d’accueil : ~12 % de toutes les pages vues
• Pages d’articles : ~88 % de toutes les pages vues
• 72 % du trafic provient directement des moteurs de recherche vers les pages d’articles

Conséquence : une page d’accueil « peu attrayante » n’est pas un défaut de qualité, elle est tout simplement hors de propos pour les médias axés sur le contenu.

Les liens profonds – la véritable monnaie

Les liens profonds sont des liens directs vers des pages d’articles spécifiques, et non vers la page d’accueil. Ils constituent la portée réelle d’un média de qualité. Pourquoi les liens profonds sont-ils plus importants que le trafic sur la page d’accueil ?

• Les moteurs de recherche classent les articles, pas les pages d’accueil : si quelqu’un recherche « élevage de carpes en Haut-Palatinat » sur Google, il aboutit directement à l’article pertinent, et non à la page d’accueil.
• Durabilité : un article bien documenté sera trouvé et référencé pendant des années.
• Trafic qualifié : ceux qui recherchent spécifiquement un sujet et tombent sur l’article correspondant sont réellement intéressés.
• Multiplikator-Effekte: Andere Medien, Blogger, Forscher verlinken auf spezifische Artikel, nicht auf Homepages

Avantage Evergreen :
Un article publié en 2019 sur la pisciculture traditionnelle est toujours accessible en 2025 et continue de générer du trafic qualifié. La page d’accueil de 2019 ? Elle est depuis longtemps obsolète et hors de propos.

Ce que les décideurs médias devraient demander :

• Combien de vos articles sont classés pour des mots-clés pertinents ?
• Combien de temps les articles restent-ils accessibles et pertinents ?
• Quelle est la part du trafic de recherche organique sur les pages d’articles ?

Publications sur les réseaux sociaux : la bulle des 48 heures

Les publications sur les réseaux sociaux sont la forme la plus éphémère de présence numérique. Les algorithmes privilégient l’actualité : après 48 heures, une publication moyenne est pratiquement invisible.

La réalité des médias sociaux

Exemple :
Une publication Instagram sur une destination peut toucher 10 000 personnes en deux jours, puis elle tombe dans l’oubli. Un article documenté sur la même destination sera consulté par 50 000 personnes en cinq ans, de manière régulière, via une recherche organique, par des personnes réellement intéressées.

Erreur de raisonnement « portée virale » :
Une publication virale sur les réseaux sociaux avec 1 million de vues, c’est impressionnant, mais combien de ces vues débouchent sur un véritable intérêt pour la destination ? Et combien de personnes s’en souviennent encore 48 heures plus tard ?

Perspective de durabilité : ce qui a vraiment un effet à long terme

Optimisation de la page d’accueil :
Investissement dans le design et l’expérience utilisateur – Valeur : image de marque, navigation pour les lecteurs réguliers
Durabilité : moyenne (doit être renouvelé régulièrement)

Optimisation des liens profonds (SEO, contenu intemporel) :
Investissement dans une recherche approfondie, le référencement, le multilinguisme
Durabilité : très élevée (valeur ajoutée pendant des années, voire des décennies)

Campagnes sur les réseaux sociaux :
Investissement dans les publications, les stories et les reels
Durabilité : très faible (visibilité pendant 48 heures)

Recommandations pour les décideurs médias

Les médias comparables devraient être évalués selon :

Métriques d’engagement plutôt que volume

• Demandez la durée moyenne des visites
• Demandez des pages par visite
• Demandez le taux de retour des visiteurs.

Qualité du trafic plutôt que quantité de trafic

• Quelle est la part de trafic de recherche organique ?
• Dans quelle mesure les personnes recherchent-elles les contenus de manière ciblée ?
• Des termes techniques spécifiques sont-ils trouvés ou seulement des termes génériques ?

Effets multiplicateurs

• Les contenus sont-ils licenciés par d’autres médias ?
• Y a-t-il une exploitation professionnelle des images (agences) ?
• Les articles sont-ils cités comme source ?

Valeur du contenu à long terme

• Combien de temps les articles restent-ils en ligne et trouvables ?
• Existe-t-il un archivage (ISSN, bibliothèques) ?
• Contenu Evergreen vs. actualités du jour ?

Qualité du groupe cible

• Le média atteint-il le groupe cible souhaité (p. ex. milieu dominant post-matériel) ?
• Quel est le niveau d’éducation des lecteurs ?
• S’agit-il d’acheteurs impulsifs ou de voyageurs conscients ?

Critères de qualité journalistique

• Fidélité aux faits et transparence
• Recherche personnelle vs. reprise des RP
• Conformité au code de la presse
• Authenticité du contenu

Résumé : le changement de paradigme

Ancienne façon de penser (ère des médias de masse)

“Plus les gens visitent un site, plus il est précieux pour notre destination”.

Nouvelle réalité (médias de qualité à l’ère du numérique)

“Plus les gens s’intéressent à notre destination, plus notre contenu est reconnu comme une source fiable et plus notre visibilité est durable, plus le média est précieux”.

Influenceurs ou journalistes : une différence fondamentale

Le problème des faux followers dans le marketing d’influence

Les décideurs médias sont contactés par des influenceurs qui font généralement de la publicité avec un nombre élevé de followers. Mais des études montrent que c’est faux : La réalité derrière ces chiffres est souvent problématique.

Les followers achetés et le faux engagement sont la norme dans le secteur.

Les études montrent un tableau alarmant : selon des recherches, environ 55% des influenceurs sur Instagram étaient impliqués dans des activités frauduleuses en 2020. Les méthodes utilisées comprennent les followers achetés, les bots, les groupes d’engagement et les taux d’interaction artificiellement gonflés. Une expérience menée par la chaîne de télévision allemande WDR en 2018 l’a démontré de manière impressionnante : avec seulement 200 euros, un reporter a pu devenir un “faux influenceur” et générer en un mois 23 100 followers ainsi que 15 promesses de coopération d’une valeur de 2 900 euros.

Signes distinctifs des faux followers

• Sauts soudains de followers au lieu d’une croissance organique
• Taux d’engagement extrêmement faible (moins de 1%) ou anormalement élevé (plus de 10%)
• Commentaires superficiels : “Super !”, “Cool !”, ou seulement des emojis
• Followers provenant de régions géographiques non pertinentes
• Ratio followers/following proche de 1:1 (acheté par “follow-for-follow”)
• Beaucoup de followers sans publications personnelles ou avec des profils douteux

Situation des études sur le faux engagement

Étude HypeAuditor 2020:
Selon l’analyse de HypeAuditor, en 2020, environ 55% des influenceurs Instagram étaient impliqués dans une forme quelconque d’activité frauduleuse – des followers achetés aux pods d’engagement en passant par les achats de story view. (Source : Campaign UK, novembre 2021)

Chiffres Statista 2023 :
Selon Statista/HypeAuditor, le taux de fraude moyen chez les influenceurs Instagram en 2023 était de 49,19%. Pour les méga-influenceurs (plus d’un million de followers), le taux était même plus élevé : 58,5% étaient impliqués dans des activités frauduleuses. (Source : Statista, mars 2024)

Expérience de la WDR en 2018 :
Un reporter est devenu un faux influenceur avec seulement 200 euros : 23 100 followers achetés, 15 promesses de coopération d’une valeur de 2 900 euros en un mois. L’expérience a montré à quel point les marques se laissent facilement berner.(Documentation vidéo, interview WDR)

La dimension juridique en Allemagne

Important: tout nombre de followers acheté n’est pas automatiquement punissable. L’évaluation juridique dépend du cas particulier.

Quand peut-il y avoir fraude (§ 263 du code pénal) ?

Selon les experts juridiques allemands, l’achat de faux followers peut, dans certaines circonstances, constituer un délit d’escroquerie si :

1. L’influenceur, en trompant sur la portée réelle (faux nombre de followers).
2. provoque une erreur auprès d’une entreprise
3. l’entreprise prend une décision patrimoniale sur la base de cette erreur (p. ex. contrat publicitaire)
4. et qu’il en résulte un préjudice financier
5. l’influenceur agit dans l’intention de s’enrichir.

Comment les décideurs médias reconnaissent-ils les coopérations d’influenceurs sérieuses ?

Toutes les coopérations avec des influenceurs ne sont pas problématiques. Il existe des créateurs tout à fait sérieux avec des communautés authentiques. Les décideurs médias devraient vérifier les critères suivants :

1. utiliser des outils de contrôle techniques

Outils recommandés avec détection des fraudes :

• HypeAuditor – analyse la qualité des followers, l’authenticité de l’engagement, détecte les bots.
• Modash – insights d’audience, détection de faux followers
• InfluencerDB – analyse détaillée de l’audience
• KData365 – Insights basés sur l’API sur la qualité des followers.

Ces outils peuvent analyser jusqu’à 80+ points de données et détecter des modèles suspects.

2. vérification manuelle

• Vérifier le taux d’engagement: Les comptes authentiques ont 2-3% d’engagement. Des valeurs très différentes sont suspectes.
• Lire les commentaires: Sont-ils spécifiques et liés au contenu ou seulement génériques ?
• Origine des followers: la répartition géographique correspond-elle au groupe cible ?
• Qualité du contenu: un style cohérent et la fréquence des posts sont des signes d’authenticité.

3) Clauses contractuelles pour la transparence

Les coopérations sérieuses doivent contenir :

• Obligation d’identification: identification claire de la publicité (la publicité clandestine est illégale).
• Garantie d’authenticité: confirmation que les followers se sont développés de manière organique.
• Garanties de performance: paiement en fonction des résultats effectifs (conversions, trafic) au lieu d’honoraires forfaitaires.
• Droit d’audit: droit de vérifier la qualité des followers par des prestataires tiers.

4. privilégier les micro et nano-influenceurs

Des études montrent que : Les petits créateurs (5.000-50.000 followers) ont souvent des communautés plus authentiques et des taux d’engagement plus élevés que les méga-influenceurs. Ils sont moins souvent impliqués dans des activités frauduleuses.

Les journalistes, une alternative fiable

Contrairement aux influenceurs, les journalistes professionnels sont soumis à des obligations éthiques et juridiques strictes :

Obligations du code de la presse(paragraphe 15) :

• Les journalistes ne doivent pas accepter d’invitations ou de cadeaux dont la valeur dépasse ce qui est nécessaire à leur profession.
• Les recherches et les reportages ne doivent pas être influencés par des dons.
• Si des voyages de presse sont rapportés, le financement doit être indiqué.
• Les informations doivent être fournies indépendamment de l’acceptation d’une invitation.

Obligation de transparence : contrairement aux coopérations avec des influenceurs, il est clairement stipulé dans les reportages journalistiques que les recherches financées doivent être rendues transparentes. Les médias sérieux et de qualité indiquent en conséquence si des recherches ont été soutenues.

Pas de contrepartie contractuelle

Un point critique qui est souvent mal compris : Les voyages de presse sont des instruments d’investigation journalistique, pas des transactions de troc. Les journalistes ne doivent pas de rapports positifs, de cessions de droits d’image ou de reportages garantis. Le Conseil allemand des relations publiques précise : “Les invitations à des voyages de presse doivent être en rapport compréhensible avec l’objet de l’information. Elles ne doivent pas être liées à l’attente explicite d’un rapport positif et encore moins à des gratifications de quelque nature que ce soit”.

La réalité économique du journalisme de voyage

Le paradoxe du secteur

Le secteur du tourisme est un facteur économique qui pèse des milliards. Les tour-opérateurs, les agences de relations publiques et les hôtels gagnent bien leur vie en commercialisant des destinations. Dans le même temps, les journalistes de voyage professionnels frôlent le minimum vital.

La situation des honoraires (situation en 2024) :

• Tarif horaire moyen des journalistes indépendants : 22,73 euros bruts (rapport sur les honoraires des pigistes).
• Tarifs journaliers souvent compris entre 250 et 400 euros, dont il faut encore déduire les impôts (env. 30%), l’assurance maladie, le matériel de travail.
• De nombreux médias paient des honoraires à la ligne de seulement 0,80-1,20 euros (quotidiens locaux)
• Pratiquement un article de voyage sur deux dans les médias allemands est rédigé sur la base d’un voyage de presse, car les rédactions n’allouent pas de budget de recherche propre.

Pourquoi les voyages de presse ne sont pas des “avantages pécuniaires” :

Les voyages de presse sont comparables aux conférences de presse : Personne ne reprocherait à un journaliste économique de bénéficier d’un “avantage pécuniaire” parce qu’il reçoit des boissons gratuites lors d’une conférence de presse sur les résultats financiers. De même, les voyages de presse sont des outils de travail nécessaires pour pouvoir faire des recherches sur place. Sans cette possibilité, le journalisme de voyage fondé serait pratiquement impossible, car :

1. La plupart des entreprises de médias ne sont pas prêtes à financer des recherches.
2. Les journalistes indépendants ne peuvent pas financer leurs propres voyages d’enquête en raison de leurs faibles honoraires.
3. Les destinations ont un intérêt légitime à ce que les reportages soient indépendants et professionnels.

L’association allemande des journalistes de voyage (VDRJ) le formule clairement : “En tant qu’association professionnelle, la VDRJ souhaite que le fait que l’industrie, dont les offres font l’objet d’un reportage, soit en même temps le financeur des voyages d’information nécessaires à cet effet, ne soit pas la règle. Mais nous devons malheureusement accepter que les entreprises de médias ne souhaitent pas allouer de budgets au travail des journalistes de voyage sur place”.

Ce que les décideurs médias ne doivent pas exiger

• Garantie d’une couverture médiatique positive
• Contrôle ou approbation préalable des articles
• Cession des droits d’image sans rémunération supplémentaire
• Obligation de publication
• Droits d’utilisation à des fins de RP sans accord séparé

Ces exigences sont contraires au code de la presse et menacent l’indépendance journalistique.

Attentes acceptables :

• Méthode de travail professionnelle et respect des délais
• Rapports équitables et fidèles aux faits (et non : positifs)
• Identification transparente des recherches financées
• Information en temps utile en cas de non-publication.

La valeur du journalisme de voyage professionnel

Ce que la société perd lorsque le journalisme est remplacé par des influenceurs :

1. Perte de crédibilité : les faux followers, les likes achetés et les éloges payés sapent la confiance dans les informations.
2. Suppression du classement critique : les journalistes peuvent désigner les évolutions problématiques (overtourism, greenwashing, abus sociaux) – les influenceurs en sont souvent empêchés par contrat.
3. Pas de recherche durable : le contenu des influenceurs est optimisé pour des clics rapides, les contenus journalistiques travaillent pendant des années comme contenu evergreen
4. Absence de normes professionnelles : code de la presse, vérification des faits, indication des sources – tout cela n’existe pas chez les influenceurs.
5. Perte d’informations pour le public : si plus personne ne fait de reportages indépendants sur les destinations, il manque une source d’information fiable pour les voyageurs.

Résumé : pourquoi les journalistes sont un meilleur choix

Appel aux décideurs médias

L’étude de l’OFDT montre clairement que les décisions de voyage reposent sur des besoins d’information à plusieurs niveaux – sécurité, coûts, authenticité, expériences antérieures. Ces informations doivent être crédibles pour avoir un impact.

Le journalisme de voyage professionnel est soumis à une énorme pression économique. Alors que l’industrie du tourisme génère des milliards, les journalistes qui couvrent ce secteur travaillent au minimum vital. En même temps, ils sont comparés à des influenceurs qui attirent des followers achetés et des reportages garantis positifs.

Votre choix d’un journalisme professionnel signifie

• Vous soutenez des sources d’information fiables au lieu de vous engager dans des fausses informations.
• vous obtenez une visibilité à long terme plutôt que des clics éphémères
• vous investissez dans la crédibilité plutôt que dans la manipulation
• Vous permettez un journalisme critique de qualité, qui est plus utile à votre destination que l’enjolivement.

Les médias de qualité comme Tellerrand-Stories sont précisément synonymes de ces normes professionnelles : méthode de travail transparente, indépendance journalistique, visibilité durable et qualité mesurable au lieu d’un nombre de followers vide.

Évaluer les médias selon les bons critères

Les influenceurs ne sont pas tous peu sérieux – il existe des créateurs authentiques avec de véritables communautés. Mais : les décideurs médias doivent contrôler activement la qualité (outils, audits, contrats de performance).

Les journalistes offrent des avantages structurels: Obligation de respecter le code de la presse, pas de dépendance vis-à-vis des évaluations des donneurs d’ordre, pertinence du contenu à long terme, exploitation professionnelle des images.

Décisions de voyage selon l’étude BZT : les 46% de voyageurs qui évitent des destinations en raison d’un “manque de sécurité” ont besoin d’informations fiables. Celles-ci peuvent être fournies par des journalistes professionnels qui effectuent des recherches critiques – les influenceurs ayant une obligation contractuelle de positivité ne peuvent structurellement pas le faire.

Vos avantages en trois phrases

Tellerrand-Stories garantit une visibilité durable auprès d’un groupe cible hautement qualifié qui recherche activement des informations approfondies. Nos reportages travaillent pendant des années – en quatre langues et avec une exploitation professionnelle des images qui fait connaître votre destination bien au-delà de notre plate-forme. Au lieu de clics éphémères, nous offrons une qualité de référence durable qui convainc à la fois les moteurs de recherche, les systèmes d’intelligence artificielle et les voyageurs.

Remarque sur la transparence: ce guide a été rédigé par l’équipe de Tellerrand-Stories, un média journalistique de qualité. Nous avons un intérêt personnel à présenter les différences entre le marketing d’influence et le journalisme. Les faits et études présentés ici peuvent toutefois être vérifiés de manière indépendante et sont étayés par des sources. Les illustrations ont été réalisées par Gemini KI et ne sont donc pas protégées par un copyright.