Adieu à Mercator ?

Le 4 septembre 2026, l’Assemblée générale des Nations unies a adopté la résolution « Correct the Map » par 164 voix contre 1. Six pays – l’Estonie, la Géorgie, la Lituanie, la Moldavie, la Serbie et l’Ukraine – se sont abstenus. La résolution recommande aux gouvernements, aux écoles, aux médias et aux entreprises technologiques d’utiliser à l’avenir des projections respectant l’échelle réelle, comme Equal Earth, pour comparer les tailles, plutôt que la projection mise au point en 1569 par le géographe de Duisbourg Gerhard Mercator. Celle-ci domine encore aujourd’hui la plupart des cartes numériques. Cette recommandation n’est pas contraignante. La projection de Mercator reste autorisée.

C’est le Togo qui a présenté cette résolution au nom de l’Union africaine. La justification est géométriquement évidente : la projection de Mercator agrandit les surfaces à mesure qu’elles s’éloignent de l’équateur. L’Afrique, qui se trouve en grande partie près de l’équateur, paraît ainsi plus petite que le Groenland, alors qu’elle est près de quatorze fois plus grande, selon le ministère français des Affaires étrangères.

Les États-Unis ont été le seul pays à voter contre. Leur délégation à l’ONU a qualifié la résolution de « projet idéologique radical » et a reproché à l’Assemblée générale de se détourner de ses missions essentielles. Le président américain Donald Trump n’a pas fait de déclaration personnelle sur la résolution elle-même. Les professeurs de géographie Jack Swab et Derek Alderman, de l’université du Tennessee, y voient néanmoins un lien avec sa politique concernant le Groenland : L’affirmation répétée de Trump selon laquelle l’île serait « énorme », alors qu’il réclamait son annexion par les États-Unis, est probablement influencée par la distorsion de la carte de Mercator, écrivent-ils dans une analyse publiée sur The Conversation. Sur les cartes de Mercator, le Groenland apparaît fortement agrandi en raison de sa proximité avec le pôle – presque aussi grand que tout le continent africain, qui est en réalité quatorze fois plus grand.

Pourquoi on reste quand même sur Google Maps

Pour notre atlas de voyage, cette carte interactive du monde qui regroupe environ 280 destinations proposées par Tellerrandstories, cette résolution aurait pu, à première vue, avoir des conséquences. Mais ce n’est pas le cas : notre carte fonctionne toujours via Google Maps – et Google Maps utilise toujours la projection de Mercator.

La raison est d’ordre technique, pas éditoriale. Les services de cartographie interactifs comme Google Maps chargent le monde sous forme de tuiles carrées qui se rechargent quand tu zoomes. Ce procédé, qui est la norme dans le secteur depuis une décennie et demie, ne fonctionne qu’avec une projection conforme – c’est-à-dire une projection qui conserve exactement les formes et les directions, quelle que soit l’échelle. C’est exactement ce que fait la projection de Mercator. Elle a été développée en 1569 pour la navigation, car un cap qui est une ligne droite sur la carte correspond en mer à un cap constant sur la boussole.

Les projections respectant l’aire, comme Equal Earth, n’en sont pas capables. Elles montrent les continents dans leurs proportions réelles, mais déforment en contrepartie les formes et les angles – et ce, à des degrés divers selon leur position sur la carte. C’est pourquoi aucun service cartographique interactif ne propose actuellement d’alternative respectant la surface, pas même les fournisseurs qui s’appuient sur OpenStreetMap ou d’autres serveurs de tuiles. On a essayé de rendre la projection respectueuse des surfaces interactive. Mais les points indiqués sont difficiles à repérer, car on ne peut pas zoomer dans la projection Equal Earth.

Le vrai problème : aucune carte ne peut tout faire à la fois

Le débat autour de Mercator détourne l’attention d’un problème plus fondamental, qu’Equal Earth ne résout pas non plus : on ne peut pas transposer une surface sphérique sur un plan sans distorsion. C’est ce qu’a prouvé Carl Friedrich Gauss au XIXe siècle avec son « Theorema Egregium ». Chaque projection doit sacrifier une propriété : la conservation des surfaces ou celle des angles. Aucune carte ne peut représenter correctement les deux à la fois.

C’est surtout aux pôles que ce compromis est le plus visible. Avec la projection de Mercator, la déformation vers les pôles devient incommensurable ; le pôle Nord se trouve mathématiquement à l’infini et reste représentable. Avec Equal Earth, qu’on utilise pour notre atlas de voyage statique, ce même point apparaît sous la forme d’une petite ligne – une preuve visible que la projection restitue correctement les surfaces, mais étire en contrepartie les formes près des pôles.

Pour toi, ça veut dire qu’il n’y a pas de « vraie » carte du monde, juste des cartes destinées à des usages différents. Pour la navigation, la projection de Mercator reste utile, ce que reconnaît d’ailleurs la résolution de l’ONU. Pour comparer la taille des continents, Equal Earth est plus adaptée. Pour les cartes interactives avec fonction de zoom, seule la projection de Mercator reste techniquement envisageable pour l’instant, tant qu’il n’existe pas de moteur cartographique respectant les surfaces avec une capacité de zoom comparable.